Viols au 36, quai des Orfèvres : les deux policiers jugés aux assises

, modifié à
  • A
  • A
Malgré un non-lieu prononcé en 2016, deux policiers ont été renvoyés aux assises pour des soupçons de viols sur une touriste canadienne.
Malgré un non-lieu prononcé en 2016, deux policiers ont été renvoyés aux assises pour des soupçons de viols sur une touriste canadienne. © ZAKARIA ABDELKAFI / AFP
Partagez sur :
Deux policiers sont jugés aux assises de Paris à partir de lundi pour des accusations de viol de la part d'une touriste canadienne au sein du 36 quai des orfèvres près de cinq ans plus tôt.

Le scandale, il y a près de 5 ans, avait ébranlé le célèbre 36 quai des Orfèvres : deux policiers d'élite sont jugés aux assises à Paris à partir de lundi, accusés d'avoir violé une touriste canadienne dans les locaux de la police judiciaire parisienne.

Une soirée fortement alcoolisée. La cour d'assises a jusqu'au 1er février, pour comprendre précisément ce qu'il s'est passé dans la nuit du 22 au 23 avril 2014. La touriste, Emily S., et les policiers se sont rencontrés dans un pub irlandais, face au siège de la PJ. Bière, whisky : l'alcool a coulé à flots et l'ambiance était au flirt. Peu après minuit, la Canadienne, très fortement alcoolisée, et des policiers de la BRI (Brigade de recherche et d'intervention), un service d'élite, se rendaient au "36", pour une visite nocturne des célèbres locaux. Elle y allait en voiture avec Antoine Q., alors que Nicolas R. préférait marcher. 

"J'avais beaucoup bu, je me voyais mal rentrer à l'hôtel dans cet état et je pensais qu'en allant dans un commissariat, je me sentirais plus en sécurité", a expliqué aux enquêteurs Emily S., mettant en avant que son père était lui-même policier au Canada.

Des fellations et des pénétrations vaginales forcées, selon la victime. Mais sur l'heure et demie passée dans les locaux de la police, les versions divergent totalement. La Canadienne, aujourd'hui âgée de 39 ans, est ressortie vers deux heures, sans ses collants, en larmes, en état de choc. "Quatre policiers m'ont violée avec condoms (préservatifs)", a-t-elle raconté, dans ses premières déclarations aux enquêteurs, le 23 avril au matin. Elle a décrit fellations et pénétrations vaginales forcées. Elle parlera ensuite d'au moins trois violeurs.

Des traces ADN retrouvées sur les sous-vêtements de la victime. Les accusés, Nicolas R., 49 ans, et Antoine Q., 40 ans, nient farouchement l'avoir violée. Le premier parle d'une fellation consentie, sans éjaculation. Après avoir démenti tout rapport, le second a reconnu tardivement, des caresses sexuelles dans la voiture, avec une pénétration digitale.

L'examen médico-judiciaire a révélé notamment une lésion gynécologique traumatique sur le sexe d'Emily S. Les empreintes génétiques des deux accusés ont été retrouvées sur son string. Un troisième ADN se trouvait sur le sous-vêtement. Malgré une opération de prélèvement sur plus de 100 fonctionnaires de la PJ, cet ADN n'a pu être identifié. Deux caleçons d'Antoine Q. portent l'ADN d'Emily S. mélangé à son sperme. Sur les téléphones des policiers, SMS et vidéos ont été effacés. Un message compromettant, envoyé par Nicolas R., a été retrouvé sur le portable d'un collègue : "ça est une touseuse [partouzeuse], dépêche". 

Des experts réservés quant à la personnalité de la victime présumée. Les experts sont partagés sur la personnalité de la victime présumée. Certains ont posé "une forte réserve" sur la possibilité de s'appuyer sur son seul témoignage. L'expertise toxicologique a révélé qu'Emily S. avait pris anti-dépresseurs et opiacés et consommé du cannabis. Pendant l'enquête, elle a été présentée comme "extravertie", "joviale", "libérée".

Un premier non-lieu. En 2016, les juges d'instruction avaient prononcé un non-lieu pour les deux policiers. "Les mensonges des mis en cause s'expliquent plus simplement que les incohérences dans le discours de Madame S.", jugeaient les magistrates. Mais après un appel du parquet et de la partie civile, les policiers ont finalement été renvoyés aux assises. Les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir multiplié les versions et de mentir. Sophie Obadia, l'avocate d'Emily S., envisage de demander un huis-clos, peut-être partiel. Les accusés, qui comparaîtront libres sous contrôle judiciaire, encourent 20 ans de réclusion criminelle.