Tous les matins après le journal de 8h30, Emmanuelle Ducros dévoile aux auditeurs son «Voyage en absurdie», du lundi au jeudi.
Une polémique britannique, ce matin. Avec un accusé de marque, William Shakespeare, que des chercheurs tentent de faire tomber de son piédestal.
Une histoire croustillante, racontée par le quotidien The Telegraph. Elle se passe dans une université londonienne; Roehampton. Un groupe d'Universitaires y mène une étude dont le but est de « recentrer la lecture théâtrale sur les communautés marginalisées dans la représentation contemporaine des premières pièces modernes”
Je vous la fais courte sur les conclusions : A cause de la place culturelle de Shakespeare, le théâtre est trop « blanc, masculin, hétérosexuel et cisgenre ». Après le roi Lear, le roi délire
L’affaire fait grincer des dents outre-Manche.
Oui, passe encore qu’on des portes ouvertes, à savoir que Shakespeare était un homme de son temps. Ce qui agace le plus, c’est que de l’argent public a été investi dans cette étude, beaucoup d’argent public. 800 000 livres, 950 000 euros, donnés par un Conseil de recherches en arts et sciences humaines financé par le contribuable. Lequel est accusé maintenant de faire du “ putaclic culturel”.
Que disent les détracteurs de ce projet de recherche.
Qu’à l'époque de Shakespeare, la population européenne était blanche, que la société était masculine et l’homosexualité réprimée. Vouloir à tout prix le rendre responsable de ce qu’il a véhiculé est un contresens. Vouloir nier son contexte historique, une bêtise. Mais visiblement, on ne fait pas d’Hamlet sans casser des œufs.
Le contribuable n’aura pas tout perdu.
Non, l’histoire ne s’arrête pas là... L’équipe de chercheurs a entrepris de prouver que si les contemporains de Shakespeare avaient été un peu plus ouverts aux questions de genre et aux préoccupations LGBTQIA+ , ils ne seraient pas passés à côté d’un autre dramaturge, un dénommé John Lyly. Lui il avait tout compris. Sa pièce Galatea met en scène des personnages déguisés en personnes du sexe opposé. Une œuvre qui offre « une démographie affirmative et intersectionnelle sans précédent, explorant les vies féministes, queer, transgenres et migrantes ». Alerte anachronismes. Pas de bol, cette pépite tellement brillante n’a pas été jouée depuis 1558. L’équipe va lui redonner une vie théâtrale.
Elle va selon vous au devant de graves désillusions.
Oui. il y a un constat inacceptable pour le monde intersectionnel et woke. Si Shakespeare dure, c’est parce qu’il met en scène des thèmes universels, auxquels on peut toujours s’identifier. L’amour, la haine, l’ambition, la perte, la jalousie. Le langage commun de L’Humanité. Ca, quand on voit le monde à travers le nombril de l’identité, c’est insupportable.
Mais tout ce qu’on a trouvé à opposer à Shakespeare dans cette affaire est un auteur mineur, oublié, exhumé parce qu’on peut lui coller sur le dos, des obsessions contemporaines du genre et de l’identité. Le pire, c’est que ça se veut une déconstruction... alors que c’est devenu incroyablement banal et conformiste. Beaucoup de bruit pour rien.
