Le projet de construction d'un nouveau pavillon d'accueil juste à côté du Palais Bourbon provoque l'ire des défenseurs des monuments historiques. Le projet, qui prévoit notamment un grand pavillon entièrement vitré pour un coût de plusieurs millions d'euros, est jugé inutile par de nombreuses personnes, notamment Julien Lacaze, président de l’association Sites & Monuments.
C'est une polémique qui secoue l'Assemblée nationale. Le projet de construction d'un pavillon d'accueil dans l'enceinte du Palais Bourbon crispe défenseurs du patrimoine et élus.
L'association "Sites & Monuments" dénonce un projet qui enlaidirait irrémédiablement l'Assemblée et évoque une "atteinte architecturale" à un site caractérisé par "sa minéralité, sa symétrie et son équilibre". Mais au-delà de la question esthétique, ce qui interpelle les opposants au projet, c'est aussi la somme de 50 millions d'euros que l'Assemblée a prévu d'y consacrer.
Faire meilleur usage de l'argent
Invité ce mercredi matin au micro de la matinale d'Europe 1, Julien Lacaze, président de l’association Sites & Monuments, s'indigne du coût du projet. L'Assemblée assure que ce dernier sera financé sur ses propres ressources et non par une dotation supplémentaire de l'État. "Cet argument ne me convainc pas puisque l'Assemblée nationale est évidemment financée par nos impôts. Ce n'est pas le Qatar qui finance l'Assemblée nationale, donc ses propres ressources sont nos propres ressources. Et l'Assemblée pourrait en faire un meilleur usage", juge-t-il au micro de Jacques Serais.
"Et si elle a trop d'argent, elle peut effectivement faire un don aux pompiers, acheter des Canadair. Mais je pense que l'Assemblée aura besoin de cette somme d'argent pour restaurer son patrimoine et non pas pour le défigurer", conclut-il.
