Propos anti-vaccins : la radiation du Pr Joyeux annulée en appel

  • A
  • A
Propos anti-vaccins : la radiation du Pr Joyeux annulée en appel
Henri Joyeux avait publié deux pétitions anti-vaccins en ligne. @ STEPHANE DE SAKUTIN / AFP
Partagez sur :

En appel, la radiation du Pr Henri Joyeux consécutive à la publication de deux pétitions anti-vaccins a été annulée mardi par la chambre disciplinaire nationale de l'Ordre des médecins. 

La radiation du controversé Pr Henri Joyeux pour des pétitions anti-vaccins a été annulée en appel, a annoncé mardi la chambre disciplinaire nationale de l'Ordre des médecins. Cet organe, indépendant du Conseil national de l'Ordre, a estimé que la radiation prononcée en première instance le 8 juillet 2016 n'était "pas suffisamment motivée". Selon la décision d'appel, les propos du Pr Joyeux "n'excédaient pas le principe de la liberté d'expression". De ce fait, la plainte contre lui du Conseil national de l'Ordre des médecins a été rejetée.

Deux pétitions en cause. "Je ne suis pas du tout radié, je n'ai pas de blâme. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que j'ai raison !", a déclaré le médecin en réaction. En première instance, le professeur montpelliérain, 72 ans, avait été radié par la chambre disciplinaire du Languedoc-Roussillon. En cause, deux pétitions publiées sur Internet en septembre 2014 et mai 2015 par ce professeur cité en exemple par les anti-vaccins et contesté par une large partie de la communauté médicale. La première s'élevait contre une recommandation du Haut conseil de la santé publique, jamais suivie par le gouvernement, préconisant d'abaisser de 11 à 9 ans l'âge de la vaccination contre le papillomavirus pour les filles.

"Liberté laissée à tout individu d'exprimer son opinion". La seconde fustigeait le remplacement du vaccin DTPolio trivalent (c'est-à-dire protégeant contre trois maladies, la diphtérie, le tétanos et la polio) par un vaccin hexavalent (protégeant contre six affections). Cette pétition pointait la présence d'aluminium comme adjuvant dans le vaccin en estimant que cela représentait un danger, ce qui n'est corroboré par aucune étude. La première pétition "participe de la liberté laissée à tout individu dans un État démocratique d'exprimer son opinion sur un sujet qui le concerne", a jugé l'instance d'appel. En ce qui concerne la deuxième pétition, "la toxicité de l'aluminium comme adjuvant et la dangerosité du vaccin contre l'hépatite B font l'objet depuis plusieurs années de controverses nourries", a relevé la chambre disciplinaire nationale.