La justice autorise des médecins à réveiller un patient dans le coma

  • A
  • A
La justice autorise des médecins à réveiller un patient dans le coma
Partagez sur :

DÉCISION- Le tribunal de Strasbourg a estimé que les "soins d'éveil" envisagés "ne peuvent pas être qualifiés d'inhumains ou dégradants", malgré l'opposition de la femme du patient.

Le tribunal administratif de Strasbourg a autorisé mardi les médecins d'un patient plongé dans le coma à tenter de le réveiller, malgré l'opposition de son épouse qui craint une "obstination déraisonnable". Les "soins d'éveil" envisagés par le service de neurochirurgie du CHU de Strasbourg sur ce patient, plongé dans le coma depuis un grave accident survenu en juillet 2013, "ne peuvent pas être qualifiés d'inhumains ou dégradants", a estimé le tribunal, donnant ainsi tort à l'épouse qui l'avait saisi en urgence. Dans ce service, le patient pourra bénéficier de soins palliatifs qui ne porteront pas atteinte à sa "dignité", a ajouté le tribunal administratif dans un communiqué.

Fin de vie contre "maintien artificiel" de la vie. En outre, tenter des "soins d'éveil" ne "remet pas en cause la mise en oeuvre éventuelle" de la loi Leonetti de 2005 sur l'arrêt des traitements visant à un "maintien artificiel" de la vie, fait valoir le tribunal. L'équipe médicale a d'ailleurs fait valoir que, "si la situation devait évoluer défavorablement, toutes les options resteraient ouvertes, même un arrêt des soins". Le 2 avril, le patient a été transféré de l'hôpital de Colmar à celui de Strasbourg car les équipes médicales considèrent qu'il peut être tenté de le réveiller. Elles font valoir qu'une "amélioration notable" de son état "peut être envisagée", puisqu'il répond à certaines stimulations de son environnement et qu'il peut ressentir des émotions.

La famille est divisée. Certains proches du malade, notamment plusieurs de ses frères et soeurs, sont favorables à cette option. Mais d'autres pensent que "la gravité des lésions cérébrales pourrait engendrer un handicap probablement inacceptable pour le malade", selon le tribunal. L'épouse, en particulier, fait valoir que son mari lui avait fait part de sa volonté "de ne pas se trouver confronté un jour à un état grabataire". Elle redoute aujourd'hui une "obstination déraisonnable" et un "risque de maintien artificiel en vie irréversible" qui amènerait son mari vers "un état de conscience minimale sans dignité", selon le tribunal.

sur-le-meme-sujet-sujet_scalewidth_460

FIN DE VIE - Vincent Lambert : le Conseil d’État nomme trois experts

LA DECISION - Vincent Lambert continuera à être alimenté

INTERVIEW - Vincent Lambert "n'aurait pas voulu vivre comme ça"

REACTION - Euthanasie : "la loi actuelle ne suffit pas", dit Touraine