OGM : "le débat sanitaire est clos"

Publié le 15 décembre 2011 à 15h05 Mis à jour le 15 décembre 2011 à 15h05

Revenir à l'article 61 commentaires | Réagir

Alerter Répondre
par adlain à 16:45 le 18/12/2011
Le probleme de la toxicité est secondaire

Mais le vrai probleme n'est pas là. C'est la nature même des OGM est qui est un danger. Personne ne sait dire comment des genes se dispersant dans la nature vont réagir avec d'autres végétaux et provoquer de véritables catastrophes environnementales. Exemple de l'amarante qui devient roundup ready après avoir muté "naturellement" au contact de genes modifiés du Maïs Roudup ready.
Alerter Répondre
par Venael à 10:49 le 18/12/2011
S'il y a une cata que risquent les décisionnaires?

RIEN. Même chose pour toutes décisions calamiteuses qui ont minés notre économie, pour le scandale de la vache folle, pour le sang contaminé... Une fois de plus, les intérêts financier priment sur tout le reste. A un certain niveau, les casseurs ne sont pas les payeurs. Dernier exemple en date : financement d'un parti politique de droite. Continuez-vous à voter pour les mêmes ? Oui? Rien ne change
Alerter Répondre
par solanum à 10:42 le 18/12/2011
O G M

Le debat ne peut etre clos il faut 10 ans d'etudes toxicologiques pour confirmer une eventuelle toxsicité sur les humains .Soyon realiste les Ogm vont détruire toute vie sur cette terre car regardons le TABAC premiére plante O G M au monde 1978 depuis dans les années 1980 augmentation du cancer et des crises cardiaques liées au TABAC il fabrique lui meme un cuivre = crise cardiaques un insecticide
Alerter Répondre
par chercheur à 10:25 le 18/12/2011
chercheur contre la désinformation scientifique 3

La 2ème partie de mon message n'a pas été diffusé. Je vous conseillais de lire l'article du Pr GE Séralini qui met en évidence des signes de toxicité sur les rats nourris aux OGM: dans la communauté scientifique le débat est loin d'être clos contrairement à ce que prétend Mme Ricroch (qui a participé le 9 dec à Paris à un colloque pro-OGM rassemblant les firmes qui vendent les OGM!).
Alerter Répondre
par jcdg1 à 10:17 le 18/12/2011
le débat des OGM n'est surement pas clos

3 mois d'essais face à des millions d'années d'évolution, on nous prend pour des imbécilesVive les trusts agro-alimentaires américains
Alerter Répondre
par jcdg1 à 10:15 le 18/12/2011
OGM le sans danger ?

3 mois d'essais face à des millions d'années d'évolution, on nous prend pour des imbécilesVive les trusts agro-alimentaires américains
Alerter Répondre
par Mordicus91 à 10:00 le 18/12/2011
Et les abeilles ?

Ok, pour les OGM résistants au Round up, mais quid de ceux qui produisent des pesticides dans toutes la plante et que nous consommons. Le pollen pesticidé est aussi consommé par les abeilles. En cas de fuite dans l'environnement, le risque est élevé que beaucoup de plantes deviennent toxiques pour les pollinisateurs.Les USA ont déjà constaté des migrations de gènes OGM dans d'autres plantes.
Alerter Répondre
par lechris à 09:10 le 18/12/2011
Mais ou est la caméra cachée ?

3 mois ? Oui, ce sont des études sérieuses, le résultat tout autant probablement mais le problème est sur les hypothèses même de départ...Comment peut-on prendre ce problème à la légère ? Alors oui, les OGM peuvent être une solution mais seulement quant on aura les réponses...Quelles sont les incidences à long terme (les cancers ne se déclarant que 5 à 25 ans plus tard) et sur la descendance ?
Alerter Répondre
par Michelsan à 08:50 le 18/12/2011
En travers...

A lui seul,le ton péremptoire qu'emploi Mme Ricroch suffit à éveiller la méfiance !"le débat sur les OGM...est clos" ( sic)"augmenter la durée des (tests) n'apporterait aucune information supplémentaire"" les évaluations que NOUS demandons sont bien faites et robustes"Une étude a ré-examiner en "long en large et en travers" donc...
Alerter Répondre
par bedouin2 à 08:21 le 18/12/2011
production ou utilisation OGM ?

Je suis assez confiant sur l'absence de riques à consommer des produits OGM. Par contre la production même de ces produits n'est pas rassurante et présente des risques certains. Comment dissocier la production de la consommation?
Alerter Répondre
par Rigoureusement à 02:49 le 18/12/2011
Rester attentif

On parle des OGM utilisés dans le cadre de cette étude. Dire que les produits étudiés à ce jour sont saints ne veut pas dire que les produits développés demain le seront. Il faut retester les effets de chaque nous produit. Il ne faut pas donner sa bénédiction générale pour les observations faites sur les produits de seulement aujourd'hui.
Alerter Répondre
par Rigoureusement à 02:44 le 18/12/2011
Rester attentif.

Attention.
Alerter Répondre
par Bastelle à 02:29 le 18/12/2011
Chercheuse

Comment ces 24 études ont été choisies ? Il en existe beaucoup .Qui est cette chercheuse ? Elle n'est pas toxicologue.Comment peut on affirmer qu'un sujet est clos ?C'est de la désinformation, et scientifiquement cela ne vaut rien. Et bien sûr que des études menées sur 2 ans ne veulent rien dire, surtout en terme de connaissances définitives. Un peu d'humilité !
Alerter Répondre
par neogaulois à 01:37 le 18/12/2011
crochetage

Bonjour, innocuité sur quelques années mais les recherches sur la réécriture de nos génomes n'est pas expliquée. étant donné que nous sommes ce que nous mangeons, quels effets sur nos futures enfants?(Fertilité par exemple) n'avons nous pas deja assez saccagé ce petit bout de terre? Au armes citoyen, formais vos bataillon!!! et préparais vos faux!!!Ré-évolution verte for ever
Alerter Répondre
par foint à 23:48 le 17/12/2011
NON

Les Français préfèrent les produits de terroirs traditionnels ou bio, les OGM ne présentent aucun intérêt pour le les animaux d'élevage ou pour améliorer les qualités gustatives des aliments, bien au contraire. Ce n'est qu'un gros business pour les vendeurs de semences et pesticides US pour satisfaire à des traités commerciaux. Manque à gagner donc, car de nombreux consommateurs n'en veulent pas.