La gestion de l’après Xynthia épinglée

Publié le 05 juillet 2012 à 13h00 Mis à jour le 05 juillet 2012 à 13h00

Revenir à l'article 7 commentaires | Réagir

Alerter Répondre
par severin29 à 08:22 le 06/07/2012
xinthia

pourquoi le cour des comptes n'a pas dénoncé ça avant?
Alerter Répondre
par SAINTPIERRE à 16:19 le 05/07/2012
Pour éviter le pire

Il me semble que l'Etat ait relativement bien géré le problème notamment en effectuant le rachat des maisons à titre préventif. En effet, il est évident que ces pavillons auraient été remis sur le marché pour constituer à terme un risque potentiel pour les nouveaux acquéreurs, de plus, il fallait neutraliser la zone pour éviter toute nouvelle construction. Et si l'Etat n'avait rien fait.....alors!
1. Alerter
  par Fendo à 17:16 le 05/07/2012
  Pour éviter le pire
  
  oui mais dans 5 ans il y aura quoi a la place des maisons déja détriutes? un camping? un casino?? il ne laisserons pas un vide à l'aiguillon... surtout que certain habitant ils sont tjs... et relaivement bien géré...l'état a détruit des maisons qui ne le necéssitaient pas, ils n'ont pas aidé certaines professions...alors oui ils ont aidé les maisons secondaires, mais pour le reste.......!
Alerter Répondre
par Perlenord à 14:55 le 05/07/2012
suite ...

appliquée au rachat par l'Etat, a ainsi permis au propriétaire d'une maison à La Faute-sur-Mer de toucher 602.773 euros, pour un bien acheté 300.000 euros en 2007, sans un euro d'impôt.Une toute petite question : Qui a fait le prix ?Une autre petite question : Un tel bénéfice sans impôts ?Une autre petite question : Au nom de quel principe ?Maire René Marratier ... U M P ! ...
Alerter Répondre
par Perlenord à 14:51 le 05/07/2012
C'est du vol !...

appliquée au rachat par l'Etat, a ainsi permis au propriétaire d'une maison à La Faute-sur-Mer de toucher 602.773 euros, pour un bien acheté 300.000 euros en 2007, sans un euro d'impôt.Une toute petite question : Qui a fait le prix ?Une autre petite question : Un tel bénéfice sans impôts ?Une autre petite question : Au nom de quel principe ?
1. Alerter
  par Fendo à 15:09 le 05/07/2012
  C'est du vol !...
  
  Effectivement, un dédomagement est nécessaire pour les dommages causés mais de la a payer plus du double.... et aussi pensons au ostréiculteurs qui, en plus de la mortalité des huitres, n'ont rien reçu de l'état ni des assurances, si ce n'est 50 000 euros remboursable un an après et imposable surtout!!! comment peuvent t'ils s'en sortir en un an???
2. Alerter
  par SAINTPIERRE à 15:06 le 05/07/2012
  C'est du vol !...
  
  Les propriétés ont été évaluées par les Domaines puis majorées de 10%, l'Etat a préféré racheter ces maisons car de toute évidence elles auraient été remises sur le marché.....jusqu'à la prochaine tempête!! Mieux vaut prévenir.